可不可以征收汽车尾气税
2008-01-30 10:58:00 作者: 来源: |
新闻背景：开征环境税将成为2008年政府重点推进的税收政策之一。其中最为令人关注的莫过于开征汽车废气排放税。对此，公众反应强烈。
■正方观点：
污染者付费理所应当
现在，塑料袋也要有偿使用了，出发点当然在于减少白色污染，让消费者为自己所制造的生活垃圾埋单。普通公民都要为制造的那一点点生活垃圾埋单了，有车族难道还不应为自己制造的污染付费吗？
环境税的征收原则是“污染者付费”。按照这个原则，只要向环境排放过污染物，那么就应当为自己的污染行为付出代价，哪怕这种行为是生活必需的、迫不得已的。所以，居民要交卫生管理费，塑料袋要有偿使用，有车族也应缴纳汽车尾气税。
可能有人觉得将汽车尾气税单独拿出来说事有点“小题大做”，但若仔细分析一下，就会发现这种观点立不住脚。在没有特别治理的情况下，乡村空气质量比城镇高出很多，这是不争的事实。人口多、汽车多，生活污染严重，城市的环境质量自然比不上居住松散、机动车辆使用较少的乡村。
治理环境需要付出高昂的成本，这成本从哪里来？只能落到排放污染的居民头上。对于普通居民来说，这成本已包含在其日常所缴纳的物业费、卫生管理费中，但对于作为重要污染源的汽车来说，则从未独立承担过任何污染成本。如果不征收汽车尾气税，那么对环境有着很大伤害的有车族和普通公民所享受的权利和所承担的义务是不对等的。
所以，向污染者征收汽车尾气税合情合理！
吕红霞
■反方观点：
本末倒置难奏效
向消费者征收汽车尾气排放税的做法，既不合理也不可行。笔者认为，征收尾气排放税并不能真正降低污染。交税就可以排污的办法是本末倒置，治标不治本，不利于节能减排目标的实现。
消费者在购买汽车时，已经按国家规定交纳了相应的税费，有权使用符合国家标准的汽车。让消费者为生产厂家的产品质量问题埋单的做法，既不合情也不合理。
在实际操作中，对消费者征收汽车尾气税也不可行。征税面临着征收成本、执法主体、检测标准、申诉途径等几个急需解决的问题，很难公平合理地进行征收。汽车尾气排放税以什么标准来征收？是否征收了污染排放税，人们的生存环境和生活质量就能够提高，空气质量就可以提高？就能减少污染物的排放吗？不可否认，征收汽车尾气排放税的初衷是好的，但是这种方法的合理性却令人置疑。
治标还需治本。针对汽车尾气排放造成空气污染的问题，有关部门应制定科学合理的环保标准，设置强制性的尾气排放标准，提高汽车生产的准入门槛，把不达标的汽车拦截在市场之外。对目前在市场上使用的汽车，国家应在出台相关管理政策的同时，实施相应的补贴措施，鼓励、促进消费者淘汰旧车或加装先进的节能减排装置。在年审时进行环保检测，把不达标的逐步进行淘汰，最终把不符合标准的产品全部淘汰。
王宝岭 |
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
|
